政大學生會：無性別廁所設置辦法提送校務會議

2023 年 4 月 12 日，政治大學《無性別廁所設置辦法》經學生代表於性平會提案通過，以性平會為提案人再次送入校規會審議通過，續送校務會議審議。

政大學生會於臉書上說明本次提案選用「無性別廁所」一詞，強調「廁所就是廁所，無必須區分性別」的核心概念，認為台灣的男女廁所被強制賦予生理性別、性別認同、性別氣質的責任，此種設計不友善各種生理性別、性別認同、性別氣質的人，以及照顧者和陪伴者。

《無性別廁所設置辦法》的內容包含：

1. 新舊建物皆應設置無性別廁所
2. 優先設置於一樓或人流匯集樓層，且「同層樓不得設置以生理性別為劃分之廁所」：學生會認為同樓層設置以生理別劃分之廁所，有失無性別廁所設置意義，仍會有以生理性別區分之實。
3. 所有便器應設隔間，「便器應分散設置」：學生會認為無性別廁所內有個別隔間的坐式馬桶、蹲式馬桶及小便器，但應分散設置避免產生實際生理區分。
4. 如無法設置或無法符合上述規定，「應檢附具體理由向校規會提出申請」
5. 設計規範、圖示及其他設計準則，由性平會邀集「專家」訂定，通過一年後送校規會備查

然而看似立意良善的《無性別廁所設置辦法》，實際上反對與質疑的聲音卻很多。

反對者認為無性別廁所不符合多數女性使用女廁的需求。女性目前依然面臨高比例遭男性性騷擾、偷拍、偷窺的情況下，強制剝奪女性擁有純性別空間、把男女都塞在一起，並無法保障女性，反而會降低男性犯罪者的犯罪難度，增加追查犯罪的難度，而風險皆由女性承擔。恐怕最後會重演日本歌舞伎町無性別廁所的慘劇，只剩下意有所圖的男性使用，讓女性不敢使用。

此外「同層樓不得設置以生理性別為劃分之廁所」的規定也飽受抨擊。支持者認為不習慣無性別廁所的人可以去使用遠一點的單一性別廁所，讓不少人批評這樣不讓師生繼續選擇使用以生理性別區分的廁所，逼迫他人使用無性別廁所或必須至其他樓層如廁，這樣的做法平等在哪？尊重在哪？為了少數人的舒適而剝奪多數人單一性別空間的需求，反而是本末倒置。

而支持者聲稱「生理男女性排隊時間差距消失」的好處，實際上也看不出改善作法何在。反對者質疑，女性廁所經常大排長龍是因為女性上廁所花的時間較多，假使總便器數不會減少，在使用廁所時間不變但使用者增加的狀況下，排隊的狀況要如何緩解？

更有人笑說，無性別廁所是 30 年前舊校舍才有的東西，「好進步喔」。