瑪雅·福斯塔特：女人贏得了跨性別推文的上訴

一名在說出「人們不能改變他們的生理性別（biological sex）」後失去工作的女人贏得了對勞動資審裁處法庭的上訴。

她花了三年，沒有收入，靠民間募捐籌款律師費用。

47 歲的瑪雅·福斯塔特 (Maya Forstater) 在推特發布了關於性別認定（gender recognition）的文字評論後，公司沒有再與她續簽合同。

她於 2019 年在初審敗訴，一名高等法院法官裁定她的「性別批判 gender-critical」理念屬於《平等法 Equalities Act》範疇。

Forstater 女士，來自 St Albans in Hertfordshire，在她發布了一系列質疑政府計劃的推文 ¹後，2019 年 3 月，她的公司智庫全球發展中心 (CGD) 沒有續簽她的工作合約－而政府的計劃後來被取消－讓人們自我宣布自己的性別（self ID）。

她聲稱自己受到歧視是因為她的理念，其中包括「性別是一成不變的，不能與性別認同混為一談」（that sex is immutable and not to be conflated with gender identity.）。

在勞資審裁處初審時，James Tayler 說，她的為人行事是「在一個民主社會中是不值得被尊重的」。

他認為 Forstater 女士是「絕對主義者（absolutist） ²」在她的視角，並說「她無權忽略變性人的權利（the rights of a transgender person）」，和「可能因為對他人的性別錯稱 (misgendering) ³造成巨大的疼痛（enormous pain that can be caused by misgendering）」。

#光看報導就白眼翻不完，到底是勞資仲裁處還是跨性別宗教警察裁判所? 沒有職場受害人出現還可以未審先判，厲害厲害

但尊敬的 Choudhury 法官表示，她的「性別批判信念（gender-critical beliefs）」確實屬於《平等法 Equality Act》的範疇，因為它們「並沒有試圖破壞跨性別者的權利」。

Forstater 女士表示，她「很高興被證明是正確的」，但被告 CGD（前僱主） 表示，這一決定是「為了所有人的包容性和平等（inclusivity and equality ）而倒退」。

在影片聲明中，Forstater 女士說：「我為自己在澄清法律和鼓勵更多人發聲方面所發揮的作用感到自豪。」

CGD 執行副總裁 Amanda Glassman 表示：「這一決定令人失望和驚訝，因為我們相信 Tayler 法官在發現此類冒犯性言論對跨性別者造成傷害時是正確的，因此無法受到《平等法 Equality Act》的保護」

「今天的決定是對所有人的包容性和平等的倒退。」

#沒有所有人，只有男人，和認為男人心情比女人言論自由重要的人

分析員的評論：

Maya Forstater 贏得了她的案子，因為勞資審裁處上訴法庭得出結論認為，「她認為生理性別是真實的、重要的和不可改變的（her belief that biological sex is real, important and immutable）」，這一信念受英國《平等法 Equality Act》保護，且符合了真實而重要的哲學立場的法律檢視標準。

這種保護的檢視標準是：她的信念（beliefs）觸及人類生活的一個重要部分，會被其他人接受，而且——這是重要的一點——不能被證明是直接試圖傷害他人（could not be shown to be a direct attempt to harm others）。

上訴小組發現，雖然她的話對某些人來說是冒犯的，但與「納粹主義或極權主義（Nazism or totalitarian）」的暴力和壓迫觀點相去甚遠。

甚至沒有任何證據表明她在工作中騷擾過任何人。

這讓雇主何去何從？ 平等和就業法要求他們承認和維護工作場所所有人的權利。

Forstater 女士的言論和信念受到保護——但跨性別者的權利也受到保護。 如果言論跨越了從誠實持有的信念到欺凌、攻擊和恐嚇的界限，那麼天平很明顯傾向於保護受害者。

#分不清楚私人社群軟體場合跟職場場合言論的人、分不清楚對法案批評和對真實人類言語騷擾的人，一直是想當宗教裁判所警察的人

Choudhury 法官承認，一些跨性別人士會對這一判決感到失望，但它沒有「對跨性別辯論（transgender debate）的任何一方的利弊發表任何看法」。

他補充說，該判決並不意味著「那些具有性別批判信仰的人可以‘用性別錯稱”跨性別者而逍遙法外」。

他說，這並不意味著「雇主和服務提供商將無法為跨性別者提供安全的環境」。

CGD 表示正在與其律師考慮各種進一步法律行動，並表示不同意 Forstater 女士對事件的說法。

上訴法庭考慮的唯一問題是，初審法庭沒有將 Forstater 女士的觀點視為受《平等法》保護的哲學信仰是否錯誤。

案件的其他事項，例如她的就業狀況或她是否受到歧視，必須在新的法庭上裁決。

平等與人權委員會（Equality and Human Rights Commission）主席，Falkner 男爵夫人表示，持有信仰與表達信仰之間存在差異（holding a belief and how it was expressed）。

她說：「有些人可能認為其他人的信仰有問題或有爭議，但人們必須自由地持有它們。」

「這就是為什麼這個案子如此重要。」

Baker McKenzie 律師事務所合夥人 Monica Kurnatowska 表示，該裁決意味「個人有權不因性別批判信仰而受到歧視……並賦予這些信仰與宗教信仰、環境信仰和道德純素食主義相同的法律保護 」。

「雇主將密切關注有關如何公平、合法地處理員工衝突的任何指導，同時尊重所有相關人員的權利，」她補充道。

美人魚是一家支持跨性別、非二元性和性別多元化的兒童和年輕人的慈善機構，其法律和政策主管 Lui Asquith 說：「這不是反跨性別運動者（anti-trans campaigners）在未來幾天會建議的勝利。」

「作為跨性別者，我們受到平等法的保護，Maya Forstater 案中的這一決定並未賦予任何人非法騷擾、恐嚇、虐待或歧視我們的權利，因為我們是跨性別者。」

Forstater 女士的案件引起了公眾的關注，其中包括一些知名的支持者，如哈利波特的作者 JK 羅琳和主持人 Jonathan Ross。

(完)

延伸，Maya 寫的石牆跨運意識形態如何影響法官的文章

Who judges the judges? | Maya Forstater

司法學院的指導原則受石牆等跨性別遊說團體影響報導，感覺台灣也需要注意。